北京大学法学院教授赵宏近期因学术观点陷入舆论漩涡大圣策略，从\"治安违法记录封存\"的专业讨论，到被扣上\"瑞典傀儡\"\"为吸毒者辩护\"等标签，这场舆论风暴的本质，恰恰印证了她反复强调的法治原则——没有证据的指控，就是网络暴力。
法学教授赵宏因“吸毒史封存”提案和“人均违法”论被推上风口浪尖，甚至有网友质疑她是“西方代言人”。
有网友认为，我不知道，有的法学专家为什么脑瓜子里考虑的总是要原谅罪犯，而完全不考虑受害者的利益。这些法学专家让人大惑不解！
也有网友认为，法律是守住公平正义和社会安定的底线！不是圣母！是惩恶扬善！不是制定一条法律为犯错犯法的人遮休和洗白！！！
还有网友认为，根本就不是圣母心，而是别有用心！这是美日欧在军事，经济，科技竟争不过中国了，所以开始使用这种手段了！有关部门一定要严查这些人，否则，中国又可能被打回原形！
一、专业讨论被污名化的典型样本大圣策略
赵宏关于\"每年800万治安违法者记录封存\"的观点，本是为推动法治进步的专业建言。数据测算虽然可能有争议，但学术讨论本应容错。
然而舆论却将其扭曲为\"纵容犯罪\"，甚至扒出其20年前留学经历，扣上\"境外势力代言人\"的帽子。这种\"诛心式\"批判，与当年\"莫须有\"的构陷何异同？
二、法律原则的捍卫者反遭舆论审判
作为受人尊敬的法学专家，赵宏始终强调\"证据裁判\"原则。在重庆姐弟坠亡案中，她质疑舆论对女性被告的标签化审判，却被断章取义为\"为凶手开脱\"。
正如她的研究所示大圣策略，网络暴力已形成\"侮辱谩骂-人肉搜索-道德绑架\"的完整链条，而她自己正成为这种非理性攻击的受害者。
三、封存制度≠纵容犯罪的法律逻辑
反对者将违法记录封存曲解为\"包庇前科\"，却忽视其法治价值：
比例原则：轻微违法者不应终身背负惩罚；
社会修复：封存≠消除，而是给予改过自新的制度通道；
国际共识：德国等法治国早有类似\"前科消灭\"制度。
赵宏的学术观点，本质是推动中国法治与国际接轨的专业思考。至于是否真的适合中国国情或者有很好的实际效果，则是另外一个维度的事情。
四、舆论狂欢中的学术自由危机
当\"吸毒史\"\"境外资助\"等未经证实的标签成为热搜词，当专业讨论被简化为\"非黑即白\"的道德审判，我们失去的不仅是一位学者的声誉，更是公共讨论的理性空间。法律人常言\"无罪推定\"，为何在舆论场却奉行\"有罪推定\"？
赵宏教授的遭遇，折射出网络时代\"后真相\"的荒诞。捍卫法治者反遭舆论暴力，恰证明其观点的前瞻性——我们需要的不是对学者的\"猎巫\"，而是回归\"用证据说话\"的法治精神。
当然，如果网传的接受境外资助属实，那相关部门可以展开调查。如果发现确实存在问题，就应当及时处理。如果没有问题，就应该还赵教授一个清白。前几天，被造谣儿子涉毒，不也是造谣吗？
但无论怎么说，民众的质疑甚至是义愤填膺，我们也应当予以理解和宽容，毕竟他们的初心是好的。对于民众关注的焦点问题，我们也必须警惕和高度重视，不能被别有用心的人钻了空子！
淘配网官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
