

北京大学法学院教授赵宏近期因学术观点陷入舆论漩涡大圣策略,从\"治安违法记录封存\"的专业讨论,到被扣上\"瑞典傀儡\"\"为吸毒者辩护\"等标签,这场舆论风暴的本质,恰恰印证了她反复强调的法治原则——没有证据的指控,就是网络暴力。
法学教授赵宏因“吸毒史封存”提案和“人均违法”论被推上风口浪尖,甚至有网友质疑她是“西方代言人”。

有网友认为,我不知道,有的法学专家为什么脑瓜子里考虑的总是要原谅罪犯,而完全不考虑受害者的利益。这些法学专家让人大惑不解!
也有网友认为,法律是守住公平正义和社会安定的底线!不是圣母!是惩恶扬善!不是制定一条法律为犯错犯法的人遮休和洗白!!!
还有网友认为,根本就不是圣母心,而是别有用心!这是美日欧在军事,经济,科技竟争不过中国了,所以开始使用这种手段了!有关部门一定要严查这些人,否则,中国又可能被打回原形!

一、专业讨论被污名化的典型样本大圣策略
赵宏关于\"每年800万治安违法者记录封存\"的观点,本是为推动法治进步的专业建言。数据测算虽然可能有争议,但学术讨论本应容错。
然而舆论却将其扭曲为\"纵容犯罪\",甚至扒出其20年前留学经历,扣上\"境外势力代言人\"的帽子。这种\"诛心式\"批判,与当年\"莫须有\"的构陷何异同?

二、法律原则的捍卫者反遭舆论审判
作为受人尊敬的法学专家,赵宏始终强调\"证据裁判\"原则。在重庆姐弟坠亡案中,她质疑舆论对女性被告的标签化审判,却被断章取义为\"为凶手开脱\"。
正如她的研究所示大圣策略,网络暴力已形成\"侮辱谩骂-人肉搜索-道德绑架\"的完整链条,而她自己正成为这种非理性攻击的受害者。

三、封存制度≠纵容犯罪的法律逻辑
反对者将违法记录封存曲解为\"包庇前科\",却忽视其法治价值:
比例原则:轻微违法者不应终身背负惩罚;
社会修复:封存≠消除,而是给予改过自新的制度通道;
国际共识:德国等法治国早有类似\"前科消灭\"制度。
赵宏的学术观点,本质是推动中国法治与国际接轨的专业思考。至于是否真的适合中国国情或者有很好的实际效果,则是另外一个维度的事情。

四、舆论狂欢中的学术自由危机
当\"吸毒史\"\"境外资助\"等未经证实的标签成为热搜词,当专业讨论被简化为\"非黑即白\"的道德审判,我们失去的不仅是一位学者的声誉,更是公共讨论的理性空间。法律人常言\"无罪推定\",为何在舆论场却奉行\"有罪推定\"?
赵宏教授的遭遇,折射出网络时代\"后真相\"的荒诞。捍卫法治者反遭舆论暴力,恰证明其观点的前瞻性——我们需要的不是对学者的\"猎巫\",而是回归\"用证据说话\"的法治精神。

当然,如果网传的接受境外资助属实,那相关部门可以展开调查。如果发现确实存在问题,就应当及时处理。如果没有问题,就应该还赵教授一个清白。前几天,被造谣儿子涉毒,不也是造谣吗?
但无论怎么说,民众的质疑甚至是义愤填膺,我们也应当予以理解和宽容,毕竟他们的初心是好的。对于民众关注的焦点问题,我们也必须警惕和高度重视,不能被别有用心的人钻了空子!
淘配网官网提示:文章来自网络,不代表本站观点。